先让盈白做个白日梦：2026年足球世界杯四强分别是巴西、阿根廷、国外和我们，半决赛在国外举办，其中半决赛先是巴西和国外踢，之后是阿根廷和我们踢。
半决赛前夕，A君与B君打了个赌，A君赌“如果国外踢赢巴西，则我们踢赢阿根廷”，B君认为A君此言差矣，因为我们肯定踢不过阿根廷，双方各执一词，相约而赌，赌注100元。
之后国外输给了巴西，我们输给了阿根廷，则这场赌局谁输谁赢？
A君认为自己没输，虽然我们没踢赢阿根廷，但国外也没踢赢巴西，前置条件不成立，无论结果怎样自己都没输。
B君也认为自己没输，因为自己说了我们肯定踢不过阿根廷，结果就是没踢赢嘛。
按照日常习惯，这个赌局没有结果，没有人输，自然没有人赢，乃不输不赢。
但如果这是在公务员考试的逻辑题目里，结果可能就截然不同了。
盈白之前在其他小哥谈到过，生活中的逻辑是弱逻辑，行测逻辑考题里的逻辑是强逻辑。
什么是弱逻辑，如“既然不是你撞的，为什么要去扶？”
这是从“撞倒人→去扶起”的基本道理中反推形成的“去扶起→撞到人”。
这种反推就是弱逻辑，但在生活中的运用比比皆是，有时也确有道理，因为的确有很多去扶起别人的人就是撞倒别人的人。
但在行测的强逻辑中，“撞倒人→去扶起”推导不出“去扶起→撞到人”。
为什么很多考生觉得公务员考试中的逻辑题很别扭，便是源自试题强逻辑与生活弱逻辑之间的迥异。
言归正传，为什么说如果上面的赌局出现在公务员考试的逻辑题目里，结果会与生活中的不一样？
展开全文
因为在行测中，这种打赌通常涉及真假判断，而真假判断是非黑即白、非真即假的判断，不存在“不真不假”的情况，也就是说不存在不输不赢的情况。
A君的打赌是“如果国外踢赢巴西，则我们踢赢阿根廷”，要么真，要么假。
那什么情况下，A君打赌为真，什么情况下，A君打赌为假？
只有“国外踢赢巴西，我们输给阿根廷”的情况下A君打赌为假，其余情况均属于A君打赌为真。
即，只要结果是“国外踢赢巴西，我们踢赢阿根廷”，“国外输给巴西，我们踢赢阿根廷”，“国外输给巴西，我们输给阿根廷”这三种情况中的任一种，都可以支撑A君打赌为真。
所以如果按照行测试题里的强逻辑，不存在不输不赢的局面，应该是A君打赌赢了B君的100元。
返回搜狐，查看更多